Гособвинение по уголовному делу бывшего чиновника уфимской мэрии Александра Филиппова запросило в качестве наказания штраф в размере 300 тыс. руб. и сразу попросило отменить его за истечением срока давности. Но все же рекомендовало взыскать налоги по спорной сделке.  

Вчера в Уфимском районном суде завершились судебные прения по делу бывшего заместителя главы администрации Уфы Александра Филиппова, курировавшего с 2012 по март 2017 года строительный и земельный блоки. Он обвиняется в уклонении от уплаты 3,7 млн руб. подоходного налога (ч 1 ст. 198 УК РФ). По версии обвинения, в июле 2011 года экс-чиновник, действуя от лица фиктивного собственника, ранее судимого Евгения Ивушкина, продал владельцу шинных центров «Таганка» Андрею Смышляеву компанию «Автореал» за 30 млн руб. Основным активом общества было право аренды земельного участка на перекрестке проспекта Салавата Юлаева и ул. 50 лет СССР в Уфе.

В ходе прений гособвинитель потребовал признать Александра Филиппова виновным и наложить штраф в размере 300 тыс. руб., а также попросил освободить его от наказания в связи с истечением срока давности. В то же время обвинение попросило взыскать с него 3,7 млн руб. неуплаченных налогов, а на срок до погашения задолженности рекомендовал оставить в силе арест имущества подсудимого – дома и земельного участка.

Гособвинитель отметил, что «вина предъявленная Филиппову государственным обвинением полностью доказана» показаниями свидетелей Рустэма Насырова, Андрея Смышляева и «другими материалами дела». Он призвал суд учитывать только те показания Рустэма Насырова, которые он дал в ходе предварительного следствия (в суде он изменил свои показания), а к показаниям, данным в ходе судебного процесса, – «относиться критически».

Александр Филиппов не согласился с предъявленным ему обвинением и санкциями, и попросил оправдательный приговор.

– Уважаемый суд, я категорически не согласен с теми доводами, которые были озвучены государственным обвинением. Если посмотреть все материалы уголовного дела, в них не содержится ни одного зафиксированного доказательства того, что я имел отношение к этой сделке, – подчеркнул бывший чиновник.

По его словам, сделка проводилась в интересах Рустэма Насырова, который в ходе судебного заседания изменил свои показания в пользу версии подсудимого.

– Насыров на судебном заседании четко сказал, что он меня оговорил, так как хотел получить определенную сумму денег с моей сестры, с которой у него были финансовые разногласия, – настаивал подсудимый.

Александр Филиппов также напомнил, что господин Насыров представил суду «свидетельства об уплате полностью всех налогов и штрафов по данной сделке». Достоверность же его показаний, уверен обвиняемый, подтверждается результатами исследования на полиграфе.

– Ходатайствую внимательно разобраться в материалах дела, изучить реальные доказательства и признать меня невиновным, – заключил он.

В защиту своего подопечного адвокат Зульфия Акбашева обратила внимание суда на «незаконность» возбуждения уголовного дела, срок давности по которому истек еще в 2014 году.

–Никто не имеет право возбуждать уголовное дело по истечению срока давности. Но, к сожалению, нормы уголовного закона для следователя, который возбудил данное уголовное дело – возбудил незаконно, – видимо, не существует. Поэтому все следственные действия, которые проведены по этому делу, а также документы, которые были изъяты стороной обвинения, являются незаконными, силы доказательств не имеют, – подчеркнула она.

Госпожа Акбашева также указала на то, что к налоговой ответственности налогоплательщик может быть привлечен только «после выездной или камеральной проверки», которую должен проводить налоговый  орган.

– Если в результате этой проверки налоговый орган приходит к выводу, что налогоплательщик виновен, он выносит решение о привлечении к ответственности. Это решение доводится до сведения налогоплательщика. Ему дается срок около месяца, в течение которого он имеет право погасить долг перед государством. Если он этого не сделал, только тогда материалы отправляются в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, – сказала адвокат.

По ее словам, налоговый орган в отношении Александра Филиппова никаких проверок не проводил и решений не выносил. Кроме того, добавила защитница, о «достоверности и правдивости показаний» Александра Филиппова свидетельствует то, что он «ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства не менял свои показания».

Второй адвокат подзащитного Ильгам Хазиев акцентировал внимание на том, что «никто из свидетелей не сказал, что Филиппов получил деньги от продажи именно Смышляеву своей доли», а «сплошным хозяином» этой сделки стал Рустэм Насыров.

– Налоговая инспекция до сих пор никаких претензий не предъявляет ни Ивушкину, ни Филиппову, – напомнил суду господин Хазиев. – Никакой проверки не проводилось. Таких вопросов не возникало. До сих пор не возникает.

Последнее слово подсудимого судья Анна Вольцова перенесла на 18 апреля, затем суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.

Оставьте отзыв

Please enter your comment!
Пожалуйста, введите здесь свое имя