Работу социально значимых министерств будут оценивать специальные советы, сформированные Общественной палатой. Соответствующие поправки были внесены в ряд федеральных законов в июле. Задача советов – оценить, насколько комфортно чувствуют себя люди, придя в больницу, отдел соцобеспечения и другие учреждения. Что примечательно, формируются они без участия чиновников.

В июле в региональные законы «Об охране здоровья граждан», «О социальном обслуживании граждан», «О культуре» и «Об образовании» башкирские парламентарии вслед за Госдумой внесли поправки, согласно которым Общественная палата Башкирии получила право создавать специальные советы при социально значимых министерствах для оценки работы в подотчетных им учреждениях. Похожие общественные объединения, правда, уже несколько лет существуют практически в каждом ведомстве. Отличие «новичков» в том, что теперь палата формирует их самостоятельно, без участия чиновников. Да и задачи перед ним ставятся другие – в первую очередь, оценить, насколько комфортно чувствуют себя граждане, имея дело с тем или иным ведомством. Например, долго ли приходиться стоять в очереди при приеме у врача или в отдел соцобеспечения.

Проверке на «лояльность» в республике подвергнутся четыре ведомства – министерства образования, культуры, здравоохранения, а также министерство семьи, труда и социальной защиты населения. Председатель Общественной палаты республики Ольга Панчихина относится к нововведению с энтузиазмом:

– Мы ни в коем случае не претендуем на то, чтобы оценить в здравоохранении, допустим, качество сделанной операции. Но можем определить, есть ли очередь к врачам, доброжелательность медперсонала, удобство размещения информации на сайтах. Такие же советы должны появиться и в муниципалитетах. Задействуем специальных операторов, которые по разработанным нами критериям проведут исследования. А мы уже подведем итоги и выставим оценки.

В Общественной палате считают, что в новые советы должны войти не менее пяти человек, никоим образом не имеющих отношения к деятельности конкретного ведомства и способных донести до первого лица министерства истинное положение дел. Действительно, огромный плюс общественников в том, что поступившие жалобы они, в отличие от чиновников на местах, могут придать широкой гласности. Понятно, что руководители ведомств порой сами определяют, насколько полезны для них оказались те или иные предложения и замечания со стороны.

– Главный врач вряд ли будет жаловаться на самого себя. Например, однажды мы посетили в одном из муниципальных образований социальный приют. Обратили внимание на температуру в помещениях, на застиранное, обветшалое белье. В итоге постепенно все пациенты приюта были переселены в другие места. Так общественность может «высветить» ситуацию, складывающуюся на местах, – говорит Ольга Панчихина.

Если смотреть на отчеты тех советов, которые уже несколько лет работают при различных ведомствах, то их деятельность вроде бы приносит определенный эффект. Например, пресс-служба министерства семьи, труда и социальной защиты населения представила такие факты: за прошлый год общественники этого ведомства провели пять заседаний, в этом – два. Есть несколько десятков принятых и протокольно оформленных за последние полтора года решений.

Однако в реальной жизни, как выясняется, все несколько иначе. Вот, например, что рассказывает член Общественного совета при этом ведомстве, директор одного из благотворительных фондов Стерлитамака Тимур Кунаккузин:

– Хотелось бы, чтобы на совете решались более серьезные вопросы. Многие аспекты охватить просто не удается. Наверное, в первую очередь, в силу занятости членов советов, ведь вся работа ведется на общественных началах. Серьезная проблема – выезды по республике. Когда мы проводили независимую оценку качества социальных учреждений, пришлось взять на себя работу на юге Башкирии. Исколесили множество городов и районов, составили более 300 анкет. Трудились, фактически, на общественных началах.

Что же касается советов, которые будут образованы непосредственно при Общественной палате, то и здесь Тимур Кунаккузин видит немало проблем, главная из которых – отсутствие энтузиастов, но прежде всего в глубинке.

– Сейчас меня пригласили в Совет по оценке качества при министерстве здравоохранения. И опять здесь встают вопросы: а каким будет финансирование, кто будет оператором? Подозреваю, что опять все сведется к работе на собственном энтузиазме. И начинаешь сомневаться, а стоит ли проводить такие дополнительные акции. Увы, в таком скептическом настроении я не одинок.

Подобные проблемы касаются практически всех общественных советов, создаваемых при министерствах и ведомствах, констатирует председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, директор российского Агентства социальной информации Елена Тополева-Солдунова:

– Найти людей в советы непросто, мы знаем, что они обычно «кочуют» из одной организации в другую. Проблема еще и в том, что подобная деятельность требует определенной компетенции, опыта, в каждом ведомстве существует своя специфика. Для этого мы разработали специальные методики. Как добиться, чтобы реально улучшить качество услуг после того, как такая оценка произведена. Пока это не очевидно.

При этом госпожа Тополева-Солдунова без энтузиазма относится к факту, что работы по оценке деятельности министерств проводят сами общественники.

– Этим должны заниматься специально отобранные операторы, а ведомства должны закладывать в своих бюджетах средства для такой работы. Задача же совета – оценить ситуацию на основе представленных фактов. Иначе получается серьезный конфликт интересов.

Как ни подчеркивается бескорыстный характер работы народных контролеров, но сами общественники признают, что определенные финансовые затраты в их деятельности необходимы. Например, для выезда в командировки, обслуживания оргтехники и прочая «мелочевка». Какие-то средства в министерствах на такие цели закладываются, другой вопрос – насколько их хватает для нормальной работы советов.

Еще одна проблема: при дефиците энтузиастов, готовых работать в общественных советах, в Башкирии формально за бортом осталась молодежь. Во-первых, создание совета «по качеству» при республиканском министерстве молодежной политики и спорта оказалось просто не предусмотрено. А во-вторых, организованный несколько лет назад ведомственный Общественный совет, по сути, провалил свою работу. Что признает и Ольга Панчихина, назвав его «аутсайдером». С 2014 года в этой общественной организации сменились уже четыре председателя. На днях написала заявление и официально вышла из его состава известная журналистка Лилия Шафикова.

– Это моя гражданская позиция. Общественный совет должен решать проблемы спортсменов прежде всего, а здесь это стало второстепенным, – мотивировала свое решение собеседница.

Тем не менее в ведомственном совете еще осталось несколько энтузиастов, которые тоже не в восторге от всего происходящего. Один из них – заслуженный тренер России Рустам Магсумов:

– Согласен, что работа нашего общественного совета оказалась неудачной. Главная причина, на мой взгляд, в незаинтересованности чиновников в создании подобной общественной организации, задающей слишком много вопросов. И еще немаловажный фактор: совмещение спортивных и молодежных проблем в одном совете. Такого быть не должно, мы старались больше решать спортивные проблемы, но ведь и у молодежи их выше крыши. Совместить два направления не получилось.

Фото: kuban24.tv

Оставьте отзыв

Please enter your comment!
Пожалуйста, введите здесь свое имя