В Салавате набирает обороты конфликт между городскими властями и местными предпринимателями. Бизнес-сообщество недовольно распределением субсидий и затягиванием процедуры по выкупу арендуемых помещений. Результатом противостояния стала доследственная проверка в отношении главы города Фарита Гильманова.

НА СУБСИДИИ НЕ НАШЛОСЬ ЖЕЛАЮЩИХ

Конфликт бизнеса и власти, который, как показывает расследование RBtoday, в Салавате длится уже несколько лет, вышел в публичную плоскость после новости о проведении доследственной проверки в отношении главы города Фарита Гильманова (возглавляет администрацию с 2011 года). С заявлением в Следком Башкирии о препятствии законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) и ограничении конкуренции (ст. 178 УК РФ) при распределении субсидий обратилось местное ООО «Радойл», собственником которого является депутат госсобрания республики Михаил Васильев.

Как рассказал RBtoday господин Васильев, в ноябре 2017 года администрация Салавата провела конкурс на распределение субсидий в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» госпрограммы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика». На соискание субсидий заявились 12 компаний, но ни одна из них денег не получила. По словам депутата, в июле 2017 года городская мэрия внесла изменения в муниципальную программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» в части условий выделения господдержки. В частности, лишила юрлица и ИП, которым за последние три года хотя бы раз выделялись средства, возможности повторного их получения. Кроме того, если заявляется несколько компаний одного собственника, на госпомощь может рассчитывать только одна из них.

В результате «Радойлу», как и другим компаниям, не соответствовавшим новым условиям, отказали в выделении 500 тыс. руб. Компания обратилась с жалобой в прокуратуру, которая внесла в администрацию представление об отмене постановления. Однако исполнено оно не было, и тогда компания подала иск о признании документа недействительным в Салаватский городской суд. Суд требования удовлетворил, вменив мэрии нарушение двух федеральных законов «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и «О защите конкуренции». В настоящее время мэрия подала апелляцию в Верховный суд Башкирии.

Как пояснили RBtoday в администрации Салавата, из выделенных региональным бюджетом 7,17 млн руб. на поддержку малого и среднего бизнеса в казну пришлось вернуть около 4 млн руб.

– Несмотря на меры, предпринимаемые администрацией, количество заявлений оказалось меньше, чем было необходимо для полного распределения средств, хотя на период принятия заявок неоднократно через СМИ доводилась информация до предпринимателей о предстоящем конкурсе и подаче документов, – пояснили в пресс-службе мэрии Салавата.

Что касается обвинений в изменении условий выделения денег, в администрации отметили, что тем самым предотвратили ограничение конкуренции, выражавшееся в выделении средств тем, кто их ранее получал неоднократно.

Еще одна судебная тяжба депутата с администрацией Салавата разворачивается вокруг построенного им здания на ул. Калинина, 23. В марте прошлого года городские власти подали в суд иск о признании магазина самовольной постройкой, требуя его снести. Как следует из текста заявления, ИП Михаил Васильев, получив разрешение на строительство двухэтажного здания в 903 кв. м, возвел четырехэтажный объект. Площадь здания выросла до 1,9 тыс. кв. м за счет строительства мансардного этажа, тамбура и переоборудования подвального помещения. Это в администрации Салавата расценили как реконструкцию, на которую предприниматель разрешения не получал. В сентябре 2016 года ему было отказано во вводе в эксплуатацию. Также истец указал, что реконструированное помещение не соответствует правилам землепользования и застройки. Помимо этого, в мэрии считают, что изменено целевое использование объекта: вместо молочного магазина предприниматель разместил в здании магазин-универсам, а на мансардном этаже – школу танцев.

Господин Васильев подал встречный иск с требованием признать за ним право собственности на реконструированный объект. В иске он указал, что пытался получить разрешение на реконструкцию, но администрация города «не рассматривает документы по существу, чем неправомерно отказывает в выдаче разрешения». Судебные эксперты пришли к выводу, что объект не нарушает правила землепользования и застройки и угрозы для жизни горожан не представляет. Суд решил, что оснований для сноса нет, и отказал в удовлетворении исковых требований, равно как и во встречном иске. Обе стороны подали апелляцию. Рассмотрение назначено на 2 июля.

– Я это здание построил с нуля, вложил в него около 30 млн руб., за последние пять лет в бюджет Салавата заплатил 35 млн руб., за последние три года «Радойл» оказал материальную помощь на  социально значимые объекты города на 2 млн руб.,  – возмущается господин Васильев. – Из-за таких вот действий администрации города у нас за последние три года число субъектов малого и среднего бизнеса сократилось на 27%. Если у более крупных предпринимателей есть финансовая возможность бороться с властями, то кто-то просто предпочитает закрыться и ничего не делать. Кто-то идет в суд, но суды идут постоянно, а предприниматели должны заниматься бизнесом, создавать рабочие места, а не по судам таскаться. В итоге в Салавате бизнес просто затухает.

ВЕРХУШКА АЙСБЕРГА

Конфликт депутата с администрацией Салавата, перешедший в правоохранительную плоскость, вскрыл целый пласт перманентного противостояния бизнеса и власти. Так, наличие регулярных жалоб на действия городских властей со стороны предпринимателей подтвердил и бизнес-омбудсмен Башкирии Рафаиль Гибадуллин.

– Очень много жалоб от предпринимателей Салавата было в 2013 – 2014 годах, но все вопросы, надо отдать должное главе администрации города, были решены в досудебном порядке, – говорит господин Гибадуллин. – Потом число жалоб резко сократилось. В этом году к нам вновь обратились предприниматели (по поводу обжалования постановления администрации об изменении условий выделения субсидий. – Прим. ред.), и мы поддержали их в суде.

Впрочем, картотека Арбитражного суда Башкирии говорит о том, что противостояние только усиливается. На разных этапах рассмотрения в арбитраже находятся иски на общую сумму около 25 млн руб. В общей сложности число судебных тяжб с городскими властями достигает пары сотен. Основные претензии связаны с реализацией предпринимателями преимущественного права выкупа арендуемых площадей, признанием действий администрации незаконными, а также с попытками взыскать упущенную выгоду.

К примеру, городское потребительское общество «Якын» (ГПО «Якын»), входящее в структуру «Башпотребсоюза», требует взыскать упущенную выгоду в размере 6,2 млн руб. Как следует из решения суда, с 2011 по 2013 год «Якын» пять раз обращалось в администрацию города с просьбой о выкупе арендуемого помещения в 885 кв. м на ул. Островского,45 а. Общество выиграло в первой инстанции, но в кассации решение не устояло, и дело было возвращено на новое рассмотрение. Аналогичные процессы инициировали салаватские ООО «Империал», ООО ПКФ «Актау», ООО «Мебель» и многие другие.

Главным препятствием для решения подобных дел в пользу предпринимателей является утвержденный в 2015 году перечень из 126 объектов муниципального имущества, не подлежащих отчуждению. По словам председателя совета ГПО «Якын» Альфреда Аллагулова, в перечень включили «практически все интересующие предпринимателей объекты». И когда после вступления в силу поправок в ФЗ-159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества…» бизнес стал обращаться в суд с просьбой о выкупе зданий, городские власти каждый раз ссылались на этот перечень.

– Это говорит о безграмотности действий городской власти, – считает господин Аллагулов. – Долгое время они просто говорили, что якобы город за счет аренды живет, и не хотели продавать помещения. А в итоге город просто упустил момент, когда можно было продать недвижимость по хорошей цене, и потерял большие доходы. Я обращался к главе администрации, он сказал, что решает этот вопрос горсовет. Сейчас горсовет вроде начал вносить какие-то изменения, но теперь уже бизнес не стремится активно выкупать помещения, потому что цены изменились. Помимо этого покупательский спрос падает, и бизнес не то что не покупает, а даже продает свои объекты.

«БИЗНЕС ДЛЯ ОСОБО ИЗБРАННЫХ»

Большинство опрошенных RBtoday предпринимателей сходятся во мнении, что отношение к представителям бизнес-сообщества у городских властей избирательное, и есть так называемый «ближний круг». Этого же мнения придерживается и Михаил Васильев, который отмечает «трепетное отношение» городских властей «к некоторым предпринимателям». Именно это, по его мнению, и стало причиной того, что в прошлом году не были распределены федеральные субсидии. По его словам, «компании, приближенные к главе администрации города, не прошли по конкурсу» (в числе главных критериев были объем уплаты налогов в бюджет и число созданных рабочих мест. – Прим. ред.).

– У нас бизнес в Салавате для особо избранных людей, – настаивает господин Васильев. – Есть предприниматели, которые без торгов получают земельные участки, и к ним никаких вопросов нет. К ним особое, трепетное отношение. А другим никаких мер поддержки нет. Более того, уже все говорят: хоть не мешали бы.

Предпринимательница из Салавата на условиях анонимности рассказала, что администрация города заставила ее, по сути, отдать другому предпринимателю помещение, которое она отремонтировала на собственные средства.

– В прошлом году у меня администрация просто отжала помещение в пользу родственника главы, – рассказала она RBtoday. – Я сделала в помещении ремонт на 5 млн руб., а мне потом заявили: «Уходи, мы его не для тебя готовили». В аукционе принимал участие родственник главы администрации. Меня вызвали в администрацию, дали документ о повышении аренды задним числом, за два дня миллион добавили по аренде. Я поняла, что меня, грубо говоря, дожмут, и помещение отдала.

Адвокат филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов «Технологии защиты» Вадим Поспеев считает, что доследственная проверка в отношении главы администрации Салавата вполне может завершиться возбуждением уголовного дела.  Впрочем, подчеркивает он, решающее значение будет иметь, устоит ли в Верховном суде решение Салаватского городского суда.

– Тот спектр отношений, который регулируется гражданским законодательством, полностью будет закрыт решением суда, – поясняет эксперт. – Если апелляция будет в пользу администрации Салавата, то для органа предварительного следствия это решение будет иметь незыблемую юридическую силу. После этого Следком уже не вправе будет принимать никаких решений в отношении главы администрации, если ранее проверка не установит иных обстоятельств о наличии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Оставьте отзыв

Please enter your comment!
Пожалуйста, введите здесь свое имя